هل أحتاج إلى إشعار كوكيز في موقعي؟

ما الذي يستوجبه فعلًا

ليس «امتلاك موقع». فالمطلب ينشأ من وضع كوكيز أو تخزين مشابه غير ضروري تمامًا لعمل الموقع.

ضروري تمامًا — لا يحتاج موافقة عمومًا:

• إبقاء أحدهم مسجَّل الدخول
• تذكّر ما في السلة
• الأمان ومنع الاحتيال
• تذكّر لغة أو تفضيل وصول اختاره

غير ضروري تمامًا — يحتاج موافقة عمومًا:

• التحليلات
• الإعلانات وإعادة الاستهداف
• عناصر وسائل التواصل المضمَّنة وأزرار المشاركة التي تتتبّع
• فيديو مضمَّن من منصّة تضع كوكيز
• نوافذ المحادثة، في حالات كثيرة

والثلاثة الأخيرة تربك الناس. فمقطع فيديو مضمَّن واحد أو زرّ مشاركة قد يضع كوكيز طرف ثالث، ما يعني أن موقعًا بلا تحليلات إطلاقًا قد يستوجب المطلب.

ماذا ينبغي أن يفعل الإشعار ليكون صحيحًا

وهنا تفشل معظم الإشعارات، وهنا تقع المسؤولية القانونية فعلًا.

ففي عدة ولايات قضائية — الاتحاد الأوروبي وبريطانيا أشدّها — يجب أن تكون الموافقة:

مُعطاة لا مفترضة. فـ«بمواصلة التصفّح فأنت توافق» ليست موافقة، ولا إشعار بزرّ «حسنًا» فقط.

ورفضها سهل كقبولها. فزرّ «قبول الكل» البارز بجانب رابط «إدارة التفضيلات» المدفون نمط شائع وغير ممتثل.

ومأخوذة قبل وضع الكوكيز. فكثير من الإشعارات تظهر بعد أن يكون التتبّع قد عمل أصلًا، ما يجعل الإشعار زينة.

وقابلة للسحب. فينبغي أن يستطيع الناس تغيير رأيهم لاحقًا، ما يعني رابطًا دائمًا في مكان ما.

والإشعار الذي يخفق في هذه أسوأ من غيابه — إذ يُظهر وعيًا بالالتزام دون الوفاء به.

التبسيط الذي يستحق النظر

اجمع أقلّ.

فإن تخلّيت عن التحليلات السلوكية، أو استخدمت أداة تتجنّب المعرّفات الشخصية والكوكيز تمامًا، سقط مطلب الموافقة غالبًا. والأمر نفسه لاستضافة خطوطك بنفسك بدل تحميلها من طرف ثالث، وللربط بمقاطع الفيديو بدل تضمينها.

ولمعظم الأنشطة الصغيرة، التحليلات المهمة هي: كم زائرًا، وأي صفحات، ومن أين جاؤوا. وعدة أدوات توفّر ذلك دون وضع كوكيز ودون إشعار.

وهذا الخيار الوحيد في الصفحة الذي يقلّل العمل بدل أن يزيده.

ماذا ينبغي أن تفعل معظم الأنشطة الصغيرة

١. اعرف ماذا يضع موقعك. فأدوات المطوّر في متصفّحك ستسرد كوكيز الصفحة، أو استخدم فاحصًا مجانيًا. ويُفاجأ معظم الناس بما هناك. ٢. أزل ما لا تستخدمه. أداة تحليلات لا يقرؤها أحد، ونافذة محادثة لا يجلس خلفها أحد، وزرّ مشاركة لا يضغطه أحد. فحذفها يزيل الالتزام تمامًا. ٣. وإن بقي شيء غير ضروري، فاستخدم أداة موافقة تحجبه فعلًا حتى تُعطى الموافقة، بخيارَي قبول ورفض متساويَي الوزن. ٤. وصفه في سياسة خصوصيتك بتحديد — بتسمية ما تستخدمه لا بوصف فئات.

التحفّظ الصادق

القواعد تختلف كثيرًا بين الولايات القضائية وتتغيّر. وهذا توجيه عام لا استشارة قانونية، وإن كنت تتعامل مع بيانات حسّاسة أو تعمل عبر مناطق عدة فالأمر يستحق رأيًا مهنيًا.

لكن الإرشاد العملي يصحّ في كل مكان: تتبّع أقلّ يعني التزامًا أقلّ وأشياء أقلّ تشرحها وموقعًا أسرع. ولم يندم أحد قط على إزالة أداة التحليلات التي لم يكن يقرؤها.

سؤال التحليلات، وهو عادةً السؤال كلّه

عد إلى القواعد ولاحظ ما الذي يستدعي شريط الموافقة فعلًا لنشاط صغير معتاد. إنه لا يكون تقريبًا شيئًا اخترته عن قصد، بل التحليلات.

فـ Google Analytics تضع ملفات تعريف ارتباط وترسل بيانات إلى طرف ثالث، وهذا ما يدخلك في منطقة الموافقة. وأزل ذلك الشيء وحده فلن يبقى في معظم مواقع الأنشطة الصغيرة ما يستدعي شريطًا — فالموقع نفسه لا يضع ملفات تتبّع، وملفّ الجلسة الذي مهمّته الوحيدة إبقاء تسجيل الدخول عاملًا مستثنى.

ويستحق أن تعرف، لأنه يعيد تأطير الشريط بوصفه نتيجةَ اختيارِ أداة لا قانونًا لا مفرّ منه. وتحليلات Helm مبنيّة بالعكس: فلا تُستخدم ملفات تعريف ارتباط لتحديد الهوية إطلاقًا — إذ تقيم الجلسة في تخزين الجلسة الخاص بالمتصفّح وتختفي بإغلاق التبويب — وتُجزَّأ عناوين IP للزوّار تجزئةً مشفّرة بدل حفظها. وتحصل مع ذلك على صفحات الدخول والمصادر والأجهزة والبلدان الموصوفة في كيف أعرف هل موقعي يعمل، بلا الملفّ الذي ينشئ الالتزام.

ولا شيء من هذا استشارة قانونية، وإن كنت تشغّل بكسلات إعلانية أو تضمّن فيديو طرف ثالث فأنت في منطقة الشريط بصرف النظر عن تحليلاتك. لكن الحالة الشائعة — نشاط صغير أراد فقط معرفة الصفحات التي يحطّ عليها الناس — لا يلزم أن تبدو مشروع امتثال.